因為脫口秀演員“House”的一場表演,代碼為600759的ST洲際站上了輿論的風口,霸榜中秋假期的財經話題。并沒有太多懸念,這只股票在節后首日開盤就強勢漲停,封單一度高達數十萬手,隨后股價卻大幅回落,成交量也數倍于此前一周的平均水平。
在公司明確表示基本面沒有發生重大變化的情況下,股價如此劇烈波動,再次證明在眼球經濟時代,“關注即是價值”仍是客觀存在的現實。就跟商鋪門前的客流量一樣,來來往往的人多了,生意自然就會更好一些,這就是流動性溢價。對個股而言,經過網絡的高強度曝光后,哪怕只有很低比例的人參與,這些個體微弱的力量集腋成裘、聚沙成塔后,足以對股價造成重大影響。
從目前的公開信息看,尚沒有證據表明“House”本人需要對這次股價異動負上“有意為之”的責任。但這很可能成為證券監管的一個全新課題:公眾人物的無心之舉,可能引發巨大的輿論關注,進而造成股價劇烈波動以及巨額財富轉移,這樣的行為應該怎樣界定?是否觸及了“股價操縱”的紅線邊緣?今后萬一有人依樣畫瓢,刻意設計制造噱頭,進而損害投資者利益,監管應當如何出手?
應該說,此次上交所的監管應對非常及時,對拉抬股票開盤價等異常交易行為采取了自律監管措施,并將持續加強監管。對于今后可能出現的類似事件,如何能真正地防范于未然,仍需更多系統性考量。
作為投資者,應該清醒地認識到,擊鼓傳花式的炒作并不產生任何價值,只會帶來財富的轉移。短期來看,火中取栗者,因為突如其來的關注度,可能享受了片刻紙上富貴。關注度退潮、情緒冷卻后,裹挾于其中的人,就只能比拼誰撤得快了。畢竟,長期來看,決定股價的,始終還是上市公司的內在價值。