大樹：為什么我們要擁護央行直接入市買股票？

    最近這段時間財經頭條幾乎都被央行包場了。

    2019年開年還不到兩個星期，先全面降準，再買黃金。本來以為就算是個戲精也該表演完了吧？嘿嘿，今天又整出個大事！忽然間市場上就展開了央行要不要直接買股票的大討論。

    有人說：央行買股票這事是個謠言！

    呵呵，你還別不服氣。如果僅僅是個謠言，以咱們現在對輿論的管理能力，分分鐘就沒影了。吃瓜群眾哪還有圍觀的機會？

    本來今天上午看著各路神仙還一邊倒的對央行直接買股票這事表示支持，股票市場也很給面子的一路大漲，大樹的心理也是有點小竊喜的。

    結果到了下午形勢就開始急轉直下，反對的聲音開始出來了，比較搞笑的是中信證券。先是中信證券的首席表示支持，然后又有個叫明明的分析師跳出來表示堅決反對，看來中信這貨是從2015年救市中吸取了教訓，兩邊押注大法使得真溜。

    最后，央行兩個前打醬油的出來傳了個話：

    央行直接購買股票的理由不成立

    結果股市直接滅火，滬深兩市沖高回落，創業板直接就綠了。

    其實，同志們大可以不用反應這么激烈，仔細揣摩下「央行直接購買股票的理由不成立」這句話，再聯系下上下文，沒直接否定這件事啊，而是告訴你理由不成立，啥意思？領導對大家給找的理由不滿意??！那咱們繼續給找理由不就是了嗎？

    為什么說央行應該直接買入股票呢？

    首先，

    從性質上來說，這樣做很公平。

    央行直接購買股票這事本質上就是印鈔票給股民，這樣的成本當然是股票獲益而成本由全國人民均攤。

    這看起來是不公平的，但是如果考慮一下股市這么多年來，股民不惜拋頭顱灑熱血的在國企脫困、精準扶貧、支持實體經濟發展所作出的真金白銀的貢獻，國家對股民有所反饋和補償又有什么不對呢？

    整天在股民身上抽血，如果一直不給輸血，那誰還會去拿自己的身家去賭祖國的未來呢？

    即便是想，怕也有心無力了。既然我們可以印鈔去支持棚戶區改造，既然我們可以用財政補貼太陽能，既然我們能精準扶貧，那為什么就不能直接補貼下股民呢？

    其次，

    央行直接買股票，有利于經濟的改善

    對于央行買股票對經濟的影響，各機構都在拿日本的例子做類比，我是真不知道和一個島國有啥可比的，更不該因為日本經濟沒啥起色就輕率的得出央行這么做對經濟沒好處的結論。

    其實，即便是日本央行買股票對經濟幫助不大，不過不也沒啥傷害不是嗎？日本經濟原來很差，現在依然很差。把死馬當活馬醫，不是醫生不對，是馬已經死了。

    基于咱們大中國這樣一個市場邊界完全沒有到頂的國家，基于我們自己的特殊國情，央行直接買股票對經濟是有好處的。

    這個好處可以分三個層面去理解。

    1

    第一個層面在融資，

    可以幫助打通貨幣傳導機制。

    大家都知道，央行一直被尊稱為央媽，哪里有困難就奶哪里，然而，這一次的經濟下行壓力，央行已經把銀行間隔夜利率搞到1.5%了，銀行手里可謂是奶水泛濫成災，但是結果怎么樣？實體經濟還是得不到資源，各項經濟數據自顧自的在那跌。

    為啥貨幣傳導機制不暢？這里面有監管體制的問題，也有咱們國家特殊的所有制結構問題，不動大手術是很難解決的。但是時間緊任務急啊，怎么弄？那就得抓住關鍵點了：

    信用派生的關鍵點就是押品。

    過去房子是信用派生的關鍵，現在被管死了，那能代替房子成為抵押品的還有誰？實際上就只能是股票了，然而這個股票質押卻因為股市的下跌給干爆倉了，那信用還不緊縮到死？

    所以央行直接買股票，提升股票價格有利于重塑股權質押的格局，同時股票估值上升也代表著企業股權融資成本的下降，而股權融資成本下降對高科技高風險這種行業發展的刺激至關重要。

    2

    第二個層面在消費上，

    可以增強中產階級的消費能力。

    中國龐大的消費市場靠誰來支撐？

    靠貧困山區和精準扶貧嗎？

    有點常識的都知道，

    消費的繁榮靠的是龐大的中產階級群體。

    然而，就是這個對國家經濟起到重要支撐作用的群體，在過去的政策中卻很少被關懷到。

    對于農村，我們有鄉村振興，

    對于貧困人口，我們有精準扶貧，

    對于企業家，我們有各種保護和支持，

    但是中產階級呢？

    如果說有，那只有今年的減稅了。

    但是僅僅減點稅夠嗎？在減稅和嚴征管并行下，對于很多人來說，恐怕還要更難受一些。

    股民中哪個群體人數最多？

    中產階級。

    否則2015年崩盤的時候大家就不會動輒就說是中國中產階級之殤了。

    都說現在消費增速低迷是因為房子擠壓了消費，但是除了房子，股市被套牢對消費的抑制也是功不可沒的。

    央行直接買股票，相當于直接印錢給了中產階級，這幫人是邊際消費傾向最強的，并且獲得邊際收入的方式又是通過股市這種邊際消費意愿最強的方式，這對中國經濟沒有作用？

    3

    第三個層面在國際貿易上，

    可以增強我們的談判能力。

    這次央行買股票的大討論恰好發生在中美貿易談判的時候，這兩者是否有所關聯？這個不好說，但是可以客觀的去分析。

    大家都知道，中美貿易談判中美國提出了：

    加大進口，

    保護知識產權，

    擴大市場準入，

    停止產業補貼等條件.....。

    這么多條件里，加大進口、保護知識產權、擴大市場開放什么的基本上沒啥問題，我們自己現在也在做這些事情，關鍵的爭議點在產業政策補貼。如果中美貿易談判要想談成，那么這個點就繞不過去。

    我們能放棄戰略產業的發展嗎？顯然是不能的，否則我們將永遠的被釘在產業鏈的最底端。但是良好的國際貿易環境也一樣重要，尤其是現在國內經濟還在轉型中。

    那有沒有魚和熊掌可以兼得的方式呢？

    答案是有的。

    那就是把顯性的財政政策變成隱性的貨幣政策，而央行直接投資股市就給這樣的政策留下了余地。

    央行直接購買股票是定向寬松，在此基礎上還可以再定向購買符合一定條件的股票，比如研發支出高的，比如高科技的，把這類企業的估值搞起來，自然就會吸引大量資金涌入這些戰略發展的行業，就對戰略行業起到了支持作用。

    當然你可能會說，這不是人造泡沫嗎？對了，就是要有適當的泡沫，沒看到美國一個個泡沫破裂的背后是一個個高科技產業的崛起嗎？要發展總要付出代價的，相比財政補貼中的弄虛作假，這種放在公開市場中的貨幣政策，弄虛作假的成本還要高些，道德風險也就低些。

    第三，

    央行直接購買股票有利于股票市場的健康發展。

    在之前的文章里大樹說過中國股市為什么這么爛是因為供血不足，抽血過度、監管任性和騙子橫行。央行直接購買股票，有了這個無上限的超級大買家存在，血的問題就不大了，剩下的兩個監管任性和騙子橫行也能得到比較好的緩解，甚至會倒逼改革。

    想想為啥監管任性，為啥騙子橫行？

    因為中國股市的機構投資者雖然得到了很大的發展，但是在市場中依然處于相對弱勢地位，更不要說一盤散沙的股民了，這樣弱勢的市場參與者根本無法對監管和騙子形成有力的制約，這一點我們與權力自下而上的西方國家不一樣。

    如果央行直接購買股票，這就相當于在市場上引入了一個和監管部門、騙子同級別的參與者，而且還是一個積極的參與者。這會對這兩者形成一定的制約作用。騙子做假賬騙騙股民是一個性質，但是騙了央行呢？要知道詐騙和詐騙金融機構可不是一個數量級的罪行啊。

    最后，

    關于央行能不能直接買股票這件事情我們還要站在改革大局的高度去看。

    這么多年了，我們的政策一直在一個框框里轉悠，一會寬松一會緊縮，一會加杠桿一會去杠桿，一會支持民企一會支持國企，一會鼓勵當地產一會嚴控房地產，在這個固有的框框里轉悠來轉悠去，就形成了今天的經濟困局。

    像央行直接購買股票這種跳出之前框框的政策我們無論如何也不應該輕易的否定，我們實在是太缺這種能過突破框架的東西了。

    確實，全世界的央行里直接買股票的很少，但是也沒有哪本教科書就詳細論證過央行就不能買不是嗎？

    既然實體經濟國家是重要的參與者，

    股市為什么不可以有央行的參與？

    既然央行都可以買房地產抵押債券這種垃圾債，

    那優質的股票作為發鈔的儲備為什么就不可以？

    既然一分錢儲備都沒有并憑空創造出來的比特幣大家都能認可，那以股票為資產的貨幣為什么就不行？

    央行直接買黃金這種高波動性的東西作為儲備發鈔票就可以，為什么股票就不行？

    時代變了，過去我們發行貨幣要以黃金為儲備，那是因為我們剛剛從實物貨幣體系升級過來，現代社會鏈接經濟的早就已經變成了信用，信用的背后可以是債權自然也可以是股權。

    再說了，即便真的有不可預料的問題，一兩萬億的規模先走起來，問題真的不大。

    既然國務院授個權，央行就能開始干了，我們不妨試一試。

    如果央行直接入市，我將全面改變對2019年股票的看法！